分析方法验证中常见的审计发现

分析方法验证旨在形成相关文件，证明某项分析检测程序足以满足其预定用途。当该检测用于测定含量、杂质、溶出度、残留溶剂、微生物学指标或清洁确认样品时，方法的可靠性将直接影响产品质量判定结果。一旦某方法完成验证，它将为实验室在整个产品生命周期内提供准确、精确、可重复且具有科学依据的数据。

在企业批准批次放行、开展稳定性研究、进行工艺验证以及提交监管申请时，其依据中有很大一部分都是分析数据；因此，大多数情况下药品生产质量管理规范（GMP）审计检查人员将会对分析方法验证情况予以考量。在FDA和MHRA的检查、EU GMP审核以及客户审计过程中，若发现存在缺陷或不足之处分析方法的验证这通常表明实验室的质量管理体系与数据管理存在更为严重的偏差。

以我的经验来看，审计中发现的大多数问题都是由于规划不足、文件记录不完善、所采用方法的科学依据薄弱，以及该方法投入使用后未能持续维持其已通过验证的状态，而非缺乏适当的技术知识所致。那些对分析方法采用全生命周期管理理念的机构，在审计中发现的缺陷通常更少，且对实验室数据更有信心。

分析方法验证审计的重要性

在药品生产的整个产品生命周期中，实验室分析结果对于制定质量决策具有至关重要的意义。如果某种分析方法被认定为不可靠，那么基于该分析结果所做出的决策就可能会受到质疑。分析方法验证不充分很可能会导致：

错误批放行
无法检测出杂质
虚假的超标（OOS）检测结果
不准确的稳定性数据
监管方意见
制剂召回

鉴于这些问题，检查人员要求分析方法需符合当前通行的科学认可规范以及相关监管指导原则。

监管要求

分析方法验证应能够证明该方法能够始终如一地按预期发挥作用。在开展审计时，审核人员通常会审查以下内容：

验证方案
验证报告
分析方法生成的原始数据
分析方法的统计学分析
色谱图
分析仪器的确认
分析人员的培训记录
分析方法所做任何变更的记录文档
数据的完整性

检查人员会审查并确认实验室在验证完成后仍持续对各项性能指标进行监测，而非将验证视为一次性活动。

常见审计发现项

不完整的验证方案

审计中最常见的发现之一就是定义不明确。验证方案验证方案中常见的关注要点包括：

验收标准不明确
未确定验证所需的参数
职责与权限界定不明
抽样计划不充分
无统计方法学

书面的验证方案应包含：（1）明确规定的评估参数；（2）评估的实施方法；（3）可接受性的评估标准。

2. 科学依据不足

验证研究必须始终有充分的科学依据作为支撑。审核人员可能会提出质疑：

看似随意制定的验收标准
缺乏科学依据的系统适用性标准
检测用样本量不足
尚未经过合理性论证的浓度范围
稳健性测试较弱（或未进行）

在我看来，增强验证档案说服力的最简单方法之一，就是为每一项重要的验证决策记录相应的依据。

3. 特异性研究不足

特异性用于表明分析方法在无干扰情况下准确测定分析物的能力。该方面常见的缺陷包括：

安慰剂干扰
降解产物
辅料
相关杂质
清洁剂

对于用于稳定性研究的检测方法，强制降解试验必须证明，在储存或处理过程中分析物可能发生分解产生的降解产物存在时，分析物峰不会受到影响。

4. 准确度与精密度研究不足

准确度与精密度是验证中的两个重要参数。审计中常见的问题包括：

回收率不足
狭窄的浓度范围
重复分析的次数有限
数据的统计评估不足

验证报告必须证明，在该分析方法的预期检测范围内，分析结果具有准确性且可重复。

5. 韧性评估不足

耐用性是指在对该方法进行微小且刻意的设计变更时，其是否仍能保持可靠性的评估。例如：

流速
流动相组成
色谱柱温度
检测波长
pH值
注射体积

审计中常见的问题之一是，仅对少数变量进行了评估，而这些变量无法反映该方法实际使用过程中的真实情况。

6. 统计评估质量较差

检查人员越来越要求在所有方法验证中提供统计学依据。常见的缺陷示例包括：

缺失回归分析
无置信区间
该方法的计算依据不足
线性评估不足
无依据的结论

统计评估能够为该方法持续满足其性能要求提供客观证据。

7. 文件记录不完整

文档记录不完善仍是当前实验室中常见的主要不符合项。以下均为文档记录不足的实例：

缺失的原始数据
计算不完整
未签字的工作表
缺失的色谱图
未经批准的报告
数据录入不一致

正如我此前多次向实验室工作人员强调的那样，如果某份文档记录无法被重新生成，那么无论其科学依据多么充分，该实验室都不得因此获得该验证的认可。

8. 数据完整性缺陷

数据完整性仍是监管机构重点关注的问题。审核人员通常会审查：

审计追踪记录
电子记录
用户访问权限控制
备用程序
电子签名

未经合理说明和/或未采取适当控制措施即对数据进行修改，通常会引发监管方的严重关注。

9. 变更后未重新进行验证

分析方法会随着时间不断演变。这些变化可能包括：

新型高效液相色谱柱
更换仪器
软件升级
流动相的变更
质量标准变更

屡次出现的审计异常问题是：在对某项方法进行（重大）变更时，未验证此类变更可能对该方法的验证结果产生的影响。

所有重大变更均已通过变更控制流程进行审核，并在必要时完成了部分或全部的再验证。

10. 分析人员培训不足

若分析方法缺乏明确的操作流程，就可能导致“不可靠的检测结果”，因此执行分析的人员必须接受专业培训。

在对其进行培训时未对其能力进行评估。
无相关再培训记录。
未提供所采用方法的具体操作说明。
在允许其进行独立检测之前，未对其是否理解相关方法进行评估。

分析人员的胜任能力应通过合格的文件资料予以证明，而不能仅凭其出勤情况来判定。

分析方法验证中的大多数缺陷源于长期存在的系统性问题，而非偶发的实验室操作错误。

审计发现背后的根本原因

此类验证的主要根本原因包括：

质量保障体系不完善
验证规划不完善
文档记录管理不善
科学性不足
无全生命周期管理
无变更控制记录
资源限制

通过妥善解决这些系统性缺陷，通常能够避免未来出现大量此类异常情况。

为监管审计做准备

在检查之前识别不足的最佳方式是对实验室开展内部审计。内部审计应涵盖以下方面：

符合ICH Q2指导原则的要求
验证报告的完整性
原始数据可追溯性
统计评估
仪器确认状态
数据完整性控制措施
分析人员培训文件
变更控制文件

通过定期审视存在的差距，您能够提升实验室的整体合规性及工作效率。

分析方法验证的目的并非仅仅满足监管要求。有一种常见误解认为，许多审计问题都是由于分析方法本身存在缺陷所致，但实际上，审计中发现的大多数问题都源于实验室在分析方法的整个生命周期内对其规划、文档记录、科学依据提供以及管理方式上的不足。

通过有效运用完善的验证方案、做好详尽的文档记录、合理应用统计学原理，并将分析方法验证纳入药品质量体系中，实验室可大幅减少审计中发现的问题数量。

根据我的经验，那些将分析方法视为需要持续评估的动态存在，而非已完成验证项目的实验室，其合规性会更高，也对自身分析方法的结果更有信心。对分析方法验证项目进行有效管理，最终能够保障产品质量、维持法规合规性，并为患者提供安全的治疗保障。

法规参考文献

ICH Q2(R2)：分析方法的验证
https://database.ich.org/sites/default/files/ICH_Q2R2_Guideline_Step2_2022_0324.pdf → ICH Q2(R1)指导原则第二步内容，2022年3月24日版本
2. ICH Q14：分析方法开发
https://database.ich.org/sites/default/files/ICH_Q14_Guideline.pdf → ICH Q14 指南
3. FDA行业指南：药品与生物制品的分析方法验证
https://www.fda.gov/media/87801/download